关于扣押金融资产的有争议的决定

最近，高等法院()通过第,,号和,,号的判决，扩大了对通过司法扣押特别是由权力司法机构通过司法扣押实现的现金价值限制的理解。西斯巴朱德系统。



根据新的立场，旧的最低工资的限制也适用于储蓄以外的应用，因此，对活期账户存款金额的限制也可能受到限制。这种理解也适用于其他金融资产。



《民事诉讼法》第条第



不过，根据法院达成的谅解，不可扣押原则可以扩展到其他资产，只要证明相 丹麦 Whatsapp 数据 应金额将被划入资产储备，以保护最低限度的生存。



这种理解的一个大问题是如何证明存入其他资产的这些金额将受到不可扣押原则的保护。这是因为，与储蓄不同，储蓄历来被视为出于个人保护目的的储备投资，其他金融资产本质上被视为投机。换句话说，它们是为了寻求利润而进行的投资，无论个人的生存状况如何。



让我们以投资股票的金额为例。这是一种具有波动性的投资类型，投资价值在短时间内发生变化，为投资者带来快速的收益或损失。现在，无法想象这种类型的投资可以完全被评估为旨在个人生存的东西，因此，此类资金不能受到司法限制。







即使是经常账户的投资也不能被视为专门用于个人生存的价值。该账户主要用于短期接收和结算交易，不用于长期维持生计或作为家庭应急资金。



斯帕卡

也就是说，投资于该账户的金额可以用于一系列不一定与个人或其家庭的生存相一致的目标。它们可用于简单的休闲目的和购买自愿物品。



使用价值观仅仅为了快乐

一个很好的例子是使用经常账户中的金额来支付家庭维护费用水电和电话，同时作为个人在体育博彩网站上花费的储备。这一假设表明，如果个人有能力将钱投资于纯粹的快乐目的，那么他们将无法利用经常账户的不可扣押性作为防御要素。



此外，必须考虑证明所申请的金额是否不可扣押的负担。在现行程序制度下，该问题的举证责任在于债务人本人，而债权人不能负责表明包括书面证据限制的可能性或其他情况。



事实上，如果我们遵循基于部长报告的第,,/号特别上诉判决的解释，这一理解适用于任何类型的扣押，包括财产。



由此看来，毫无疑问，做出的决定是有问题的，并且给在法庭上寻求信用保护的努力造成了巨大的尴尬。



另一方面，这种判断本身并不代表储蓄以外的金融资产价值收缩的结束，因为证明申请与个人生存相关的负担最终落在债务人本人身上，而法官本人将有完全的自由来评估所提供的证据是否有力，并遵守上述举证责任制度。



此外，必须考虑到，当滥用恶意或任何其他形式的欺诈行为明显发生时，无论存入的金额高于还是低于最低工资的倍，不可扣押原则均被取消。



本身明确表示，这一原则不是绝对的，当证明债务人试图将其用作纯粹的托词时，就需要取消该原则。这是通过阅读部长报告的第/号特别上诉中的内部上诉中所包含的裁决可以推断出的。



这一理解是支持债权人权利的非常重要的保障，并再次表明在法庭上主张不可扣押的责任在于债务人。如果他不这样做，则必须维持有利于债权人的紧缩。